法庭劇上常看到詰問證人橋段，
可以大致理解成我國刑事訴訟法上的交互詰問程序。
依法律規定，並不是什麼問題都可以在交互詰問程序中問，
所以，如果律師或檢察官問到違反法律規定部分的問題，
一旦被異議，其實證人就無需作答。
而異議事由其中之一就是重複問題。
也就是問過了還再次問的意思，
此時很可能被異議並遭審判長制止發問。
但實際上，即使有被異議的風險，
有些問題還是問多次一點比較保險。
最常見的就是，
當敵性證人（是指證詞對我方不利的證人，不是敵人的意思）的回答，
可以顯現出證人證述不實或者記憶不可靠的部分，
就很有重複發問讓證人再次回答的必要，這有讓證人自曝其短的作用。
因為如果不讓證人重複證述，
有時候證人就能對上開能夠影響他證詞可信性的回答，
（比如證人想要塑造出被告主導會議的樣子，就說被告會議中全程在場，並且做出某某指示，但實際被告卻只有在會議結束前十分鐘進入會場之類的），
辯稱他之所以答錯，是因為聽錯、誤解題目，不是因為記憶不可靠或者要袒護一造云云。
（比如辯說誤以為，律師是問被告主持會議的風格，而不是問案發該次的會議云云）
也就是藉由證人多次作答，多次思考同一題目，而排除掉證人一旦發現證詞有漏洞，就託詞其他很難查證的藉口的可能性。
不過，如何不動聲色的重複問很講技巧，
實務上有些警覺的證人發現你繞著某個問題打轉時，
就會技巧性的迂迴，
讓你很難抓到他的狐狸尾巴呢。
豐勳法律事務所 