電影電視劇新聞上常看到這樣的情節，某個人酒後駕車發生車禍，警察到場後對他酒測發現超標，當場以現行犯逮捕；又比如行車糾紛一言不合當街鬥毆、砸車，遭到場員警壓制逮捕。那這些被警察逮捕的現行犯，後來都到如何處置?以下幾個選項，大家可以猜猜看：
Ａ.警察逮捕，在警局做完筆錄調查之後，就通知被告的家屬到警局辦理交保，交保後就可以回家，這樁刑案就算了結。
Ｂ.警察逮捕，在警局做完筆錄調查之後，就將人犯證據送到法院，由法官來判刑，如果犯的罪不重的話，就判決交保幾萬元了事，被告把錢繳完，這樁刑案就了結。
Ｃ.警察逮捕，在警局做完筆錄調查之後，就將人犯證據送到地檢署，由檢察官來判刑，如果犯的罪不重的話，就判決交保幾萬元了事，被告把錢繳完，這樁刑案就了結。
Ｄ.警察逮捕，在警局做完筆錄調查之後，就將人犯證據送到地檢署，由檢察官作完被告筆錄，再看是否請回被告（被告就回家了）或對被告做其他強制處分；當然之後整個案件還有待調查。
就陳律記憶，Ａ的選項在影視劇中頗常見的，被告家屬帶來的律師辦理被告交保，正義的警察或被害者家屬恨的牙癢癢的，但受限於上司的命令，只能看著被告離開。
Ｂ、Ｃ的話，根據之前陳律觀察網友在社會新聞底下的留言，應該蠻多網友會選這個選項，因為網友對於法院或檢察官交保幾萬元，最常的回應就是「司法已死啦，一條人命(比如車禍過失致死案件的交保)只值幾萬元！？」
不過答案是Ｄ。
依規定警局沒有辦理交保或者釋放的權限(輕罪的話，常見就是公園聚賭的老人們，可以請示檢察官許可不予解送到地檢署，在警局釋放)；既然警局不能交保或者釋放現行犯，總不能一直關在警局，那該怎麼處理？
將被告解送到地檢署(因為還沒經過檢察官起訴、或者被告申請提審，所以也不是將人犯送到法院給法院判刑)，由檢察官訊問被告，訊問後檢察官決定要不要對被告為強制處分、請回等處置。如果檢察官訊問後對被告請回，等於釋放的意思，被告因現行犯逮捕被強制力拘束的狀態，至此也告一段落。
另外要補充說明的是，所謂交保，只是讓具保人（比如被告的家人朋友老闆、或者被告自己）押一筆錢在地檢署或法院，目的是擔保日後傳喚，被告會到案不會落跑，不是判刑的意思，更不是辦理交保之後，這一件刑案就算了結。
以上介紹的情況是比較單純的狀態，結論就是由警局到地檢署，之後，例外情形有可能到法院。
如果是涉嫌重罪的話，可能就會在檢察官訊問後，由檢察官向法院聲請羈押，而為了避免羈押庭中才委任律師，辯護人對於案情、證據不清楚，建議警詢時就委任律師陪同，律師可以在檢警訊問過程中，大概了解發生什麼事(觸犯什麼罪?人事時地物?被告的辯解為何?)，也就可以做出更有效的辯護。
因為有很多例外，如果要一一指明，文章就顯得枝枝蔓蔓的，訊息量(對於非法律系的讀者)太多，所以就特意省去很多例外的說明。一再強調的是，遇到法律爭議如同身體不舒服，建議找專家，不要自己來、不要信司法黃牛。
豐勳法律事務所 