陳律曾辦過一件因信任親戚，以致於嗣後蒐證難度倍增的案件。提告的事實是這樣的(案件事實經調整):
阿玉阿嬤帶著小孫子到親戚志明家，找志明的老婆串門子，兩家不遠，走個路就能到，常來常往，日子都是這樣過的。孫子與志明的小孩在家門外玩得不亦樂乎，彼此3、4歲的年紀，可能一會兒相親相愛，一會兒就互不理睬，玩具總要對方手上拿著的好玩，拌嘴吵架俱是難免。一如往常，玩著玩著，兩個小孩為了玩具拉扯起來，只是今天志明家的狗(流浪狗撿來在戶外放養的，不是寵物狗)可能是護主心切，衝上去猛烈啃咬阿玉的孫子的臉。
狗吠、尖叫聲劃破屋內談笑的和諧。
大人驚疑地跑出門外察看。之後的過程，如同黑白默片放映，趕狗、救小孩、止血、撥打電話…大人小孩的嘴巴都誇張急促地張闔，好像喊些什麼，卻只有嗡嗡嗡嗡聲響盈斥。
阿玉阿嬤的家人考量志明既是親戚，且志明的老婆也守在急診室外關心，情真意切的神情騙不了人，志明雖在外工作沒第一時間到醫院，卻傳了數封簡訊表示願意賠償，所以阿玉阿嬤這家人拖了幾週沒有提告。因而，阿玉阿嬤、志明、志明的老婆都沒有製作警詢筆錄，甚至連「當事狗」的照片也沒有。
一陣子後，醫療費外，美容整容的費用醫院也報價了，阿玉阿嬤要求志明付款賠償，志明有依約賠償醫藥等費用嗎?
鄰居證人證述，聽說事發當晚，志明就把狗帶到山上丟了，之後也不見這條狗出入志明家了。
志明則是說狗本來就不是他家的狗，所以狗去那裡，他也不知道。
志明說「我雖然有發簡訊說要賠償，但那是因為我老婆電話中說我的狗咬傷人，我才趕快發簡訊認錯，但是後來跟我老婆一確認，才知道她誤認狗了，咬人的狗不是我的狗啊，是流浪狗啊，我哪知道是誰的」志明的老婆也說，狗都是志明養的，她搞錯隻了)
志明反問當時是檢察官的陳律，你有咬人的狗的照片嗎，有的話給我確認一下?
志明也對阿玉阿嬤的家人嗆聲「你都報警了，那就給法院判啊」。
基於情分的信任，你可以給的天真慷慨，別人卻能踐踏的肆無忌憚。
#今天講的是人性中的鬼故事
#陳豐勳
豐勳法律事務所 